中华古代名人录- 肥国君王绵皋(1/2)

肥国末代国君。肥国，惟见于《左传》所载。昭公十二年（公元前530年），“晋荀吴伪会齐师者，假道于鲜虞，遂入昔阳。秋八月壬午，灭肥，以肥子绵皋归。晋伐鲜虞，因肥之役也。”《左传》成书年代一般推断为战国时期。此节中所述“昔阳”与“肥”之确切所载，一度曾聚讼纷纭。纷争原因源于西晋杜预所撰《春秋左传集解》中之注释。其文云：“鲜虞，白狄别种，在中山新市县。昔阳，肥国都，乐平沾县东有昔阳城。”又云：“肥，白狄也。绵皋，其君名。巨鹿下曲阳县西南有肥累城。”1简介

杜注以东汉乐平沾县，即今山西省昔阳县，为肥之国都。肥累城则在今河北省藁城县西南，杜似亦以为肥地，其间则相距百余公里。肥国乃小国，地不当如此之广。按《传》文，晋师当越过鲜虞，方入昔阳，如此向东则可与齐会。今之昔阳县，位于古鲜虞之西，晋师何须“伪会齐师”，先东行至鲜虞后，又向西折返百余公里，入昔阳，复又折返向东，而灭肥。唐孔颖达《春秋左传正义》详论其非。2曲阳县

西晋司马彪《续汉书郡国志》谓巨鹿郡“下曲阳县有鼓聚，故翟鼓子国。有昔阳亭。”春秋之昔阳当即汉时之昔阳亭，乃鼓子国所在，而鼓聚乃鼓子国遗址。据杜注“下曲阳县西南有肥累城”，则肥、鼓二国皆在汉之下曲阳县。晋师入昔阳而灭肥，无需劳师勤远也。肥、鼓本小国，地相毗邻，同役属同种之鲜虞国。《汇纂》云：“今藁城西南亦有昔阳亭，《水经注》为之鼓聚，与新乐接壤，且其地为肥国都。”饶登逵即以为春秋之昔阳当在藁城东南，为鼓子国都，而肥子国，则在藁城西南。《汉书地理志》真定国有肥累县，班固注云：“故肥子国。”固，东汉人，其言肥国所在最早，当可信。《后汉书铫期传》注云：“肥累，故肥子国也，汉以为县，故城在今藁城县西，并属真定国。”后世地志资料多持此说，《括地志》云：“肥累故城在恒州藁城县西七里，春秋时肥子国，白狄别种也。”《元和郡县志》：“肥累故城在镇州藁城县西南七里。”《一统志》：“肥累故城在今正定府藁城县西南。”肥国故地当以班固说为是，殆无疑义矣。3肥民散落迁徙

《左传》但言“以肥子绵皋归，”归乃谓归于晋也。绵皋最终归宿，史传不详。《史记卷十八高祖功臣侯者年表第六》“肥如”，《索隐》云：县名，属辽西。并引应劭云：“肥子奔燕，燕封于此。肥，国也；如，往也；因以为县也。”《汉书地理志》辽西郡有肥如县，班固注云：“玄水东入濡水。濡水南入海阳。又有庐水，南入玄。莽曰肥而。”颜师古引应劭曰：“肥子奔燕，燕封于此也。”《辽史地理志四》云“卢龙县。本肥如国。春秋晋灭肥，肥子奔燕，受封于此。汉、晋属辽西郡。”其说亦本于应劭所记。劭，东汉人，所述肥子奔燕事，不当有疑。然此肥子是否即绵皋，实难遽断。又《汉书地理志》泰山郡有肥成县，颜师古引应劭曰：“肥子国。”应劭盖谓肥人之国也，若释肥如然。肥子国灭后，史未言晋迁其民，是则任其流散耳。故今河北卢龙县西之肥如，今山东省肥城县之肥成，俱肥民散落迁徙所在。《左传》杜预注之误，似亦有因。至今山西昔阳与河北高邑、赞皇等地仍流传眭姓为肥子国后裔之传说，并皆指今山西省昔阳县东冶头镇即为肥子国故城所在。1990年10月东冶头镇出土元大德四年（1300年）《眭让立墓碑》，其文曰：“眭为天下之着姓也，世居大卤、乐平、东山、静阳。”东冶头村即明嘉靖年间由静阳村分立。其地又有元大德十年（1306年）郭氏墓碑云：“前有昔阳之泊，北望肥子古城。”可见此传说已有数百年历史。杜预注所谓“肥国都”之都乃谓大邑也，非今之国都之义。若《左传隐公元年》云：“都城过百雉，国之害也。”该地当为晋安置肥子绵皋之奉祀所。晋灭肥后，又于昭公二十二年（公元前520年）取鼓。献俘献捷后，又遣返鼓子。然鼓子复叛鲜虞，故晋终灭之，以鼓子鸢鞮归。晋掳绵皋归，必亦如之。晋不欲其返国奉祀者，惧其复叛也。然此皆推断，史籍无实证，考古资料亦尚匮乏。故口头传说因杜预之误注而成，抑杜注因传说而误，一时恐难甄别。4灭亡

白狄别种肥国是春秋时期今石家庄地区的主要方国之一，最早见于《左传》昭公十二年（公元前530年）条。肥国的族姓，《元和郡县图志》卷17河北道恒州稿城县条说它是“白狄别种”，臧励和《中国古今地名大辞典》称其“春秋时夷国，子爵”。其都城所在，《汉书·地理志下》真定国肥累县条注称“故肥子国。”《元和郡县图志》称肥累故城在恒州稿城县西南七里，是“春秋时肥子国”。汉代的肥累县在今藁城市，唐代稿城县即今藁城市，这说明春秋时期的肥都在今河北藁城县西南，《鲜虞中山国事表、疆域图说补释》即持此种看法。但臧励和《中国古今地名大辞典》认为“山西昔阳县东五十里有昔阳故城，即其国都”。田卫平《对中山国都顾城的历史考察》认为昔阳为肥都，初居于山西昔阳东。晋国灭肥后，余部徙居至鼓国，后住今河北藁城西。晋灭鼓，肥子余部又先后徙居今河北卢龙、山东肥城等地，皆依昔阳为都名。国君肥国立国的时间不详，而亡国的时间史籍有载。《