神话传说- 【无极图】(2/3)

又潘之定《濂溪六咏》诗：

当年太极揭为图，万有皆生于一无。动静互根谁是主，试于静处下工夫。

这也都表明周敦颐《太极图》原本于陈抟《无极图》。至于周敦颐依儒家意旨加以改作，以后被理学家视为其道之精蕴所在，这便是陈抟创图学之后的演变了。

在史料中除黄宗炎等所录陈图南《无极图》外，在《正统道藏》洞真部玉诀类《玉清无极总真文昌大洞仙经序图》中，还录有另一《无有图》。为考辨诸图源流，故也有必要加以介绍。

中阳子卫琪之《无极图》

元武宗至大三年（公元１３１o），东蜀道士卫琪向元武宗进献《玉清无极总真文昌大洞仙经》（简称《文昌大洞仙经》）⒂。卫琪在《文昌大洞经注·序》中谈此经原委说：

三宝君复阐其始初之因，以示天人，谓兆之身皆吾之炁，兆之神皆于之真。欲使人人感知悉见，则复归于我，而不为炁运之所拘束，可坐致自然。因是，元始重演三十六章之秘。……又有宋明帝（时）陆修静，以帝一、雌一、雄一三经，或三言四言，句读长短不一，以附各章之次。……此经所载，皆天真内名隐讳，与人身中神炁相接，故在度人生神黄庭之上。是故内外互显，上下交错，盖取诸人身一小天地也。人能存养自己神炁，吟咏宝章，则天真下降，与兆身中神炁混融，是曰回我混合，形神俱妙，与道合真。……至元已卯，时方弱冠，受诵此经，迨今三旬，惟恨文字讹谬，十本九乖，元所从正。每思幼小曾阅三藏，颇记一二字，而不敢擅自订证，且天下经教，经大冶化炉之后，不复有闻。比岁薄宦西南，尝以此劝人，家至户到，往往好读，而琪以讹专讹，中心少宁。近因浪走江湖，旅邸静坐，默有所悟，辄将曩者注藁翻绎，以平昔所记三教经书，其间旨意合同者，随句解释，仍以大易，所谓无极、河洛、先天、后天卦象，金丹火候、帝尊玄炁等，各列一十三图以冠经首，俾人一披便喻……。

卫琪解释此图说：

周子作《太极》以括大《易》，予演《无极》以总大洞。盖太极者，已具形炁之谓。无极者，无声无臭无象无名，惟理而已。周子亦曰无极而太极，盖无一动而为阳，以生玄炁，属水，故曰：易生“玄光”。静而为阴，生元炁，属火，故曰“元命”，生“太初”。静极复动为阳，生始炁，属木故，曰“太始”。三炁周，“玄”“元”“始”。三炁周备，炁形质具，未始相离，谓之“太素”。静而为阴，属金，故曰“太素”。梵行初，三炁为天地之根，万物各极其位，谓之“太极”。动而为阳，属土，总领四象，故曰“太极”。五灵冲，一动一静互为其根，是以五太五行谓之“五老”。《五符玉经》云“生于元始，之光”是也。天王复演太易之玄炁，结一o宝珠，即五行一阴阳也，阴阳一太极也，太极本炁极也，故曰“无极总真文昌大洞”云……。卫琪讹称《文昌大洞仙经》及其《无极图》是天神所传，至两晋南北朝时已流行于世；其实大谬不然。元武宗时，翰林学士张仲寿为卫琪《大洞仙经注》作序说：

《大洞仙经》盖西蜀之文，中原未之见也。

又蜀叟赵｛火卡｝作序说：

中阳先生卫氏，洞测玄妙，句解字释，本之以道学性理，参之以丹诀禅机。

元仁宗时，三十八代天师张与材为其作序说：

今中阳卫氏，乃能自出新意，为之注释，锓以行世。见予京师，求所序引，予观之，详乎而莫知其涯，真不可以测识也。

一个说，在中原不曾见过此经此图；一个说是此经此图本之于宋代周敦颐、朱熹所开创的理学；再一个是当时道教的首领，说这是卫琪自出新意之作，连他也莫知其涯。这便不能不使人对卫琪之说产生怀疑了。再看《大洞仙经》本文，其中《发明经题》：

无极者：

无极而太极，太极本无极也。五太已前，冲漠无联，不可称说，故曰无极。

总真者：

凡总括天真、地圣、人神、精魂、六纬之姓名，盖有是形必有是炁，有是炁必有是理，理者，天理也。纯粹不杂，诚实无妄，释曰实际，道曰道，儒曰诚，其实一也。诚者天之道也，子思孟子发明已尽，既有此诚实之理，必有主之者，即周子无极之真，二五之经是也。……

明明是理学语气，哪里是什么道教古经呢？分明是元世祖焚经之后，即卫琪自序中所谓“经大冶化炉之后”，卫琪吸取宋元理学，仿《太极图》及《太极图说》而造作了《文昌大洞仙经》及《无极图》。在理论上他将道教“逆以成丹”与周敦颐“顺以生人”之说混合起来，成儒、仙混合物。他在自序中说：“虚无自然，人生自无中生”，这明明是周敦颐的理论。卫琪《无极图》中的“五太”（太易、太初、太始、太素、太极），我认为也是依据邵雍《皇极经世》卷十二中所说：“太极，道之极也；太玄，道之玄也；太素，色之本也；太一，数之始也；太初，事之初也，其成功则一也”经修改而成。凡此种种，显见《文昌大洞仙经》及《无极图》系元代道教净明派的经书，是卫琪所造，晚于周敦颐《太极图》。故而肯定卫琪的《无极图》不是陈抟所传的《无极图》，与我们探索周子《太极图》渊源的问题无关。

陈抟《无极图》更为清晰、系