北宋大法官- 第355章 治乱世，用重典？(3/3)

张斐又道：“我方才就说过，对于军队、官员的约束，必然是要高于对普通百姓。可是道德品行是一种约束吗？不是！是一种自我修养，否则的话，就不需要法律，德治就可以搞定一切。这虽然不算本末倒置，德治还是能够起到辅助作用，但到底不是约束。

而我们的祖宗之法，其实就包含了治吏之法，相互制衡，但是怎么制衡，记住，这是关键，是必须要建立在法制之法上面。

是人去执法，这没错，但是要确保，执法之人亦受法监督。”

上官均反驳道：“可到底法是死的，人是活得，法不可能主动去监督执法之人，还是需要人去监督。”

“这个问题好，这就要提到我的专业。”

张斐笑道：“那就是讼学。为什么朝中总有人议论，要废除讼学。很简单，百姓不懂法，但珥笔懂法。

讼学其实就是我朝祖宗之法与法制之法的结合。事为之防，曲为之制，其中一个含义，就是在设计制度时，要经过周详、严密的考虑。

在朝中是用分权的方式，但是怎么用于民间？最好的方法，就是法制之法，捍卫个人正当权益。

你有权抓我，但我也有捍卫个人正当权益的权力。一桩冤案的发生，跟上级没有利益关系，但是跟受害者却息息相关。

儒家之法和法家之法都是要求上级管理下级，而法制之法，是追求百姓诉讼的权力，你们说那种方法更能够避免冤案。”

法治和人治从来就不是对立的，而是相对的，法治越强，人治就越弱，反之，人治越强，法治就越弱，但人治是不会消失的，法治是可以消失的。

当个人捍卫自身正当权益的权力越大，社会就越倾向法治，反之，就倾向于人治。

上官均道：“可上诉也是要去上级告。”

张斐道：“你们先别管上级还是上上级，你们先回答，哪种方法更能够避免冤案。”

蔡京道：“当然是法制之法，故此我朝才允许民告官。”

不愧是大奸臣，就是会说话。张斐笑着点点头道：“事实就是如此，至于还是要去上级告么你们要明白，你不去告，与上级就没有太多的责任关系，也很有可能被下面的官吏蒙混过关。

但你去告了，他就有责任，而且是主要责任，当然，他也有可能徇私枉法，但是，这世上没有最好的方法，只有相对好的方法。”

叶祖恰突然道：“百姓有冤情，可以上诉，这是理所当然的，但是是否要通过珥笔去争讼，这个我认为还是值得商榷的。

因为珥笔争讼不是为公平正义，而是为了谋利，有些珥笔心术不正，为求谋取更多的利益，将一桩简单的官司，变得非常复杂，不但冤情更甚，同时还徒增官府的消耗，尤其是在财政困难之际，这反而会因小失大，令许多冤案搁浅，又何尝不是一种本末倒置。”

“说得好！”

张斐笑着点点道：“这就是为什么法家能够让秦国统一六国，但我却让大家引以为戒的主要原因所在。”