物候- 第375章 虚伪而华丽的外衣！(3/3)

观察到的不是自然本身，而是机器收集的数据呈现的自然。因此，我们对世界的科学认知取决我们通过工具获得的信息。由于我们使用的工具有限，那么我们对世界的看法很可能也是短视的。我们对现实的认知有着根本的局限性还反映在不断进步的科学认知上面。

要理解这一点，你只需要比较一下显微镜或基因测序技术诞生前后的生物学，或者比较一下望远镜出现前后的天文学，还可以比较一下大型对撞机或高速电子设备出现前后的粒子物理学。

跟在17世纪一样，我们现在构建的理论和世界观也在随着探索工具的变化而改变。这是科学的特有标志。

有时候，人们会把“科学知识存在局限性”看作是失败主义：“如果到头来我们无法明白一切，为什么还要去研究？”这种看法是错误的。认识到科学方法在获取知识上存在局限性并不是失败主义，科学仍然是我们了解世界如何运行的最佳方法。应该改变的是“科学必胜主义”，即认为科学可以解决一切问题。

科学界有许多合理的问题是明显不可知的。对于这些问题，除非违背目前公认的自然规律，否则我们将无法获得答案。多重宇宙就是一个例子，该理论认为，我们的宇宙只是存在的众多宇宙之一，每个宇宙都有不同的自然法则。其他宇宙存在于我们的因果视界之外，意味着我们无法向这些宇宙发送或接收信号。关于这些宇宙存在的任何证据都将是间接的：比如过去与邻近宇宙的碰撞对背景辐射造成的改变。

其他不可知的问题可以归结为关于起源的三个问题：宇宙的起源、生命的起源和意识的起源。对宇宙的起源的科学解释是不完整的，因为这些解释必须依赖一个概念框架才能成立。这个概念框架包括能量守恒、相对论、量子理论等等。为什么宇宙的运行要遵循这些法则，或者为什么不是其他法则？

同样，除非我们能够证明从非生命到生命的过程中，只存在唯一或极少数的生物化学途径，否则我们就无法确定地球上的生命是如何起源的。关于意识的起源，问题则在于弄明白从物质到主观体验的跨越，就像从神经元的激发到痛感或者红色。也许一台足够复杂的机器也能产生某种初级意识，但问题是我们如何确认？我们如何才能确定，而不是推测某个对象是有意识的？

矛盾的是，我们正是通过意识来理解这个世界，并且还只是部分理解。如果意识是这个世界的一部分，我们还能完全理解这个世界吗？就像神话中咬住自己尾巴的蛇一样，我们被困在一个起点和终点都是由我们的日常体验构成的圆圈里。我们无法将对现实的描述与我们自身在现实中的体验完全割裂开来。如果把世界比作一个竞技场，受制于规则，科学只能帮助我们了解这个世界的一部分。

(本章完)