胜诉才是正义- 第352章 “本月王八蛋会是谁呢？”(3/3)

就这样，他被爱德华钻了空子。

同时，爱德华强调这种“合理的警告”在涉及言论自由的案件中的重要性。

“涉及到言论自由的词句，一个字斟句酌的人有权利使用言论允许的极点！他必须在发表言论前被清楚准确的告知，这条界限在哪里。这条界限不应在言论发表之后才划定和被找到。”

然后这篇文章中逐项分析了对弗兰克林的指控。

当然也全非站在弗兰克林一方。

对于他起哄搅合亨利·卡博特·洛奇大使演讲的事情，aclu爱德华显然是持否定的态度，因为他不同意弗兰克林的关于其有“权”制止一个“货真价实的战犯”进行“战争演讲”的辩护观点。

“如果委员会得出弗兰克林教授参与了有预谋的旨在阻挠洛奇大使演讲的活动，即根本不让后者说话，aclu的立场是，应该给予其一定的纪律处分以示惩戒。因为这种行为同样是违反宪法保障言论自由精神的。”

“当然弗兰克林教授有权诘问演讲者，有权发出嘘声，有权表示不满，有权表示不同意演讲者的观点。如果观众可以用激赏的掌声和欢呼表示同意，那么他们必须同时享有不可分割的表示不同意的权利”

“一般的规则是，必须让演讲者讲下去，但不可以不断地打断其讲话，只要中断一会儿后就让他继续演讲。这种规则当然不是满足那种最顺心和有效的演说，但是aclu认为这种顾全双方平等的平衡是符合宪法的。”